Пути обоснования логики
Под обоснованием логики следует понимать идентификацию некоторой системы принципов в качестве истинно логических, т. е. не подверженных корректировке. Существование такого ядра логики явно или неявно предполагается всеми программами обоснования математики.
Особая трудность этой задачи состоит в том, что пути обоснования частных понятийных систем здесь не применимы. Логика не может быть оправдана на основе какого-либо опыта, она не обосновывается в рамках математики и не может быть выведена из структуры языка или из структуры какого-либо объекта, являющегося предметом специального исследования. Ни рационалистические и ни эмпирические теории логики до сих пор не открыли нам никаких критериев, позволяющих отделять надежные логические принципы от ненадежных.
Ценность праксеологической концепции логики состоит в том, чтг, она намечает определенный сдвиг в указанном отношении. Выявляя онтологическую природу логических принципов, она указывает ка некоторые подходы к их обоснованию.
Первый теоретически обоснованный путь может состоять здесь в праксеологической дедукции принципов. Такие законы, как закон непротиворечия, закон исключенного третьего и закон импликации, непосредственно проистекают из общей цели мышления и, таким образом, обосновываются как абсолютные с точностью до устойчивости самой этой цели. Поскольку эта цель не может быть уничтожена без уничтожения мышления и человечества в целом, то такое обоснование является обоснованием абсолютности законов логики для всякого эффективного мышления. Наличие праксеологической дедукции определенного принципа означает его принадлежность к реальной логике, обладающей универсальной значимостью и абсолютной надежностью.
Второй приемлемый путь оправдания логических норм состоит в их оправдании на основе аподиктической очевидности. Важнейший прогресс, осуществляемый в праксеологической теории логики, состоит в оправдании статуса аподиктической очевидности как обосновательной инстанции. Праксеологическая точка зрения позволяет понять внепси-хологическую и объективную природу аподиктической очевидности, принципиальное отличие ее от различных типов индуктивной очевидности и позволяет обосновать критерий аподиктической очевидности в качестве высшего критерия выявления и обоснования логических и математических аксиом. Существуют принципы логики, которые мы должны принять как абсолютные и предельно обоснованные, опираясь исключительно на их общезначимость и непосредственную данность сознанию. К таким принципам несомненно относятся схемы непосредственных выводов, лежащие в основе силлогистики. Мы имеем здесь дело с истинно аналитическими суждениями, с тавтологиями, имеющими категориальную основу.
Мы можем возвратиться здесь к критерию «немыслимости иного», на который опирался Спенсер при обосновании принципов логики.
